這是我在臉書上的一篇回應
有些人不喜歡「統計上，死刑對遏止犯罪沒有用處，所以當廢」這樣的論調，甚至有以「功課不好所以不用讀書了」作比喻者。但這些人往往忽略了一點：「死刑是有風險、有害處的」。如果一件事無用，或者說在技術上看不出它的效用，但卻能看出它的副作用，那是否還該繼續用它呢？
比如一個聲稱能治頭痛的藥，副作用是拉肚子，然而它的「治頭痛」療效卻無法被證明，拉肚子倒是確確實實的。那麼，你是否還會繼續吃它呢？
人不是神，不是拉普拉斯妖，就不可能知道所有事情的真相。目前司法雖說大致上是無罪推定（尤其涉及死刑者），但也不可能要求100％直接證據才判，基本上是推斷合理、證據合適，就下去了。這種方法在往後幾十甚至幾百年，應該都不會有太大變化。
最極端的狀況是「精密陷害」，即便證據如何充分（哪怕直接證據），「精密陷害」這個可能性，是永遠無法排除的，就跟你永遠無法證明神不存在、永遠無法證明宇宙不是三分鐘前誕生的一樣。當然，實務上不太可能發生，但我們永遠無法排除它的可能。
反廢死有一個理由是：「現在死刑基本上都很謹慎了，除非罪證確鑿，死有餘辜，不然不會判。」但基本上冤案每天都在發生，刑度至死的不多而已。而沒有哪個冤案（包括涉及死刑的冤案）在發生的時候，「社會共識」不是認為「罪證確鑿，死有餘辜」……
死刑是一種無法逆轉、無法挽回、無法補救的刑罰，加上法官也是人，不想被當恐龍水母，有「社會期待」、「社會共識」壓著，就有可能變成「刁民斷案」，如近年比較可疑的邱和順案。
所以我的主張是，既然無法100%避免冤案（這不是什麼避免刑求就能躲過的事情，這是人類能力、技術的問題，哪怕99.9999999%，哪怕如何的「罪證確鑿，死有餘辜」），我就「不敢支持」死刑。挺死者往往稱「哪天你家人被殺再來……（略十萬字）」類似的回應是「哪天你家人受冤刑……」
前面說的是實務面、技術上的問題，另一個比較偏哲學的問題是：任何人、團體或國家，究竟有沒有資格處置人命？這種事情我想一萬個人就有一萬種看法，所以先不討論了。