前陣子吵刑度時，時不時就冒出「比例原則」四字，大意指「手段與目的應要平衡」，這四字原是用在政府身上，指政府有必要限制、禁止、侵害人民權利時（如律法、刑罰、警察、徵地等），即不應為了微小的目的而使人蒙受重大損失，在論到刑度時，又引申指小惡不應重罰。
然而，這「比例原則」也未必非得放在政府身上，同樣也可以適用於每個人、每件事，這當中自然包括現今的暴民。暴民們最喜歡自比野百合、黨外運動、清末革命，然而將這幾件事並排比一比，合乎比例嗎？
你們始終沒搞清楚：所謂「先要某黨遵守議事規則玩」恰恰便是該放在「你們不反的那一方」身上。我所謂「暴力行為」並不僅僅指你們所謂的「社會運動」。正是一方在議會的「暴力行為」引起另一方的「暴力程序」，才有今天的事情。
你如果不輕信懶人包，那也就不該輕信那些因輕信懶人包而暴走的鄉民。如果你們認為爆點是「30秒」，那就應該去看看那「30秒」到底是怎麼回事、是哪一方無意審核、無意協商，直接使用行動暴力這種奇葩手段。
而若你們認為爆點是「30秒」之前的整個程序，那麼請你們去指出一個「與其他國家或地區簽訂協議時」，有如懶人包所言「與整個社會溝通協商膏膏纏」的例子，跟紐西蘭？跟新加坡？如果沒有，那當時究竟有誰跳出來靠北程序有問題？還不針對藍綠咧？
好吧，即便你們認定中共很危險，跟紐西蘭、新加坡不能比好了，那麼社會開始靠北之後，你們是否有搞清楚究竟是哪一方不想協商、不想溝通、不想審核？
所以，如果你們是想靠北「30秒之前」，那麼請你們指出所謂「不合程序」究竟是怎麼個不合、「黑箱」究竟是怎麼個黑箱。而不是人云亦云。而如果你們是想靠北「30秒」，那麼程序確實有問題，但這個問題是怎麼造成的？難道不是一直以來鎖大門、霸佔主席臺、群毆？「你們不反對的那一方」有意思想溝通、想協商、想橋、想審核？
我再說一次：是先有「暴力行動」，才有「暴力程序」，不要搞錯次序，自以為自己是用「暴力行動」來反對「暴力程序」。
最近充滿一種「為了達到自己認定的正義，可以不擇手段」的風氣，從政治人物到人民百姓皆盡如此。對這些貨色或許真的該重啟刑法一百條才有點效果吧……
並不是說我挺服貿，也不是說政府、執政黨是對的，但另一方除了霸佔主席臺、鎖議場大門，到今天佔領立法院，實在好威風、好煞氣？你們眼中民主開放的歐美國家要是發生這種事，大概被突突得血流成河了。
如果你們只能用暴力行動阻擋，就真的別怪人家用暴力程序通過。
話說，這群人有幾個人說得清楚「服貿害臺」是害在哪裡？至少直播中這些小屁孩就哼哼哈哈吱吱唔唔沒辦法講得清楚……要來亂之前先做好功課可以嗎？
那些畫懶人包圖集、製作懶人包影片的貨色，老是拿所謂「附件一」來說事……可以推斷這些東西若非某黨打手，就是根本沒看到27頁以後，或許連頭3頁都沒看完？眼中大概只有「沒有限制」、「允許大陸服務提供者在臺灣以……（略）」兩段話，或者其實這些生物是用X眼看東西？
政府作為合不合理、是否有黑箱、是否為中共同路人；協議是否不平等、是否圖利對岸、是否有陰謀……抱歉，我沒有那個專業，也沒有瞭解過這麼多產業，因此無法評論。但我能評論的部份，就是這些專職於造謠生事的禍害，以及不用眼睛不用大腦，腦細胞只足夠吸收懶人包的動物，恰恰是社會的亂源。